Los Comportamientos Verbales Sexistas


A la Real Academia Española se le ha dado por cuestionar con contundencia e ironía el uso del “todos y todas”, un abuso de lo políticamente correcto que prospera en varios países. Es que a la RAE le llamó la atención el uso creciente de un latiguillo lingüístico en América latina: un artículo de la Constitución de Venezuela habla de “venezolanos y venezolanas”, la presidenta argentina Cristina Kirchner comienza siempre sus discursos dirigiéndose “a todos y a todas”.

No obstante se sepa que los hispanohablantes no están discriminando cuando usan el masculino para designar a hombres y mujeres: no necesitan modificar el uso de su idioma para huir del sexismo y tampoco están obligados a pasar al género femenino el nombre de algunas profesiones.

Titulado “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer”, el informe de la RAE critica las nuevas guías sobre lenguaje no sexista elaboradas en España por universidades, sindicatos o gobiernos regionales, que proponen, por ejemplo, usar palabras como “la ciudadanía” en lugar de “los ciudadanos” o “el profesorado” en lugar de “los profesores” para hablar de grupos compuestos por hombres y mujeres.

El autor del informe de la RAE, Ignacio Bosque, defiende que “el uso genérico del masculino para designar los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical” español y que no tiene sentido “forzar las estructuras lingüísticas”.

Según informa el periódico argentino “La Nación”, Bosque fustiga diciendo: “No es preciso, desde luego, ser lexicógrafo para intuir que la niñez no equivale a los niños”.

Asimismo, “no parecen admitir estas guías que una profesional de la judicatura puede elegir entre ser juez o jueza”, critica el académico, considerando que las pautas propuestas por estas guías están únicamente pensadas para el lenguaje oficial.

La corriente “reformista” ya ha tenido varios ejemplos, además de los que brindan la Constitución venezolana y la presidenta Kirchner. El 15 de mayo del año pasado, la Puerta del Sol se vio desbordada por un movimiento de manifestantes que, para subrayar su conformación por mujeres indignadas y hombres indignados, se autodenominó “de l@s indignad@s”. Con el signo de arroba, para ser más inclusivos.

Pero la RAE decidió ponerle, si no freno, al menos un límite a un modo de expresarse que considera artificial y derivado de la exposición pública. En un detallado informe, cuestiona con contundencia e ironía una serie de nueve guías gramaticales destinadas a “evitar el sexismo en el lenguaje”, que fueron publicadas en los últimos 10 años en España.

En esas publicaciones, sus autores recomiendan a los lectores, entre otros consejos, que no apelen al uso genérico del masculino cuando se debe referir a los dos sexos al mismo tiempo. Así, por ejemplo, sugieren que se emplee “las personas becarias” en lugar de “todos los becarios” o, también, “las personas sin trabajo” para reemplazar a “parados”, en España.

Si bien Bosque reconoce la existencia de la “discriminación hacia la mujer” en la sociedad, su análisis concluye que con el uso y tendencias aconsejados en las guías “se extrae una conclusión incorrecta de varias premisas verdaderas”, entre las que admite el uso de “comportamientos verbales sexistas” en el idioma español. En las guías cuestionadas se suele llegar a “una conclusión injustificada que muchos hispanohablantes consideramos insostenible”, añade.

Esa “conclusión injustificada” hace suponer, explica Bosque, “que el léxico, la morfología y la sintaxis de nuestra lengua” han de hacer explícita y sistemáticamente la relación entre género y sexo, de forma que serán automáticamente sexistas las manifestaciones verbales que no sigan tal directriz, ya que no garantizarían “la visibilidad de la mujer”.

Bosque denunció así una suerte de “discriminación” a la inversa, que, del mismo modo que esta tendencia presuntamente promotora de la igualdad en el lenguaje, ve apuntalada por el “despotismo ético” de un sector de la sociedad. En este sentido, el académico alertó sobre una contradicción fundamental. “Si (como establecen las guías) el uso del masculino con valor genérico implica un trato lingüístico discriminatorio, ¿cómo han de reaccionar las mujeres que no perciben en él tal discriminación?”, plantea.

Luego de analizar las expresiones que habría que suprimir por recomendación de esos organismos -que en la mayoría de los casos no consultaron a lingüistas- Bosque teme por el empleo de expresiones “sexistas” como “los reyes”, “mis tíos” o “sus suegros”, donde no se contempla la “visibilidad” de la mujer.

Tras criticar y resaltar la nula practicidad del “desdoblamiento” genérico -como el citado “todos y todas”- para evitar la supuesta caída en el sexismo, así como el uso indebido del símbolo “@” para superponer el uso femenino de la “a” y el masculino de la “o”, el lingüista descartó la viabilidad de las recomendaciones de las guías… “Si se aplicaran las directrices propuestas en estas guías en sus términos más estrictos, no se podría hablar”, señala.

Por último, Bosque observa que las propuestas reformistas “no están hechas” para ser adaptadas al lenguaje común, puesto que, según entiende el académico, “se supone que los cambios que se solicitan han de afectar únicamente al lenguaje oficial”. Es decir, al utilizado por quienes hablan delante de un micrófono o de una cámara y que, fuera de estas situaciones, se expresan “como todo el mundo”.

Independiente de lo que el lingüístico lector piense, el informe de Bosque fue aprobado en forma unánime por los académicos, entre los que figuran Luis Goytisolo y Arturo Pérez-Reverte… ¿Qué hacer?

(*) Visite el blog “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, http://guillermobasanez.blogspot.com.br/

Libros y e-book disponibles en: Livraria Saraiva: http://www.saraiva.com.br; Livraria Siciliano: http://www.siciliano.com.br; www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante; y en: Plataforma editorial Bubok: http://www.bubok.es/

Ni se le Ocurra Matar un Chancho


Como da la impresión de no haber sido suficiente el contenido de las noticias que nos han alcanzado recientemente, esto más bien deja la sensación de ser algo así como pretender dar un tiro en medio de la testa del sentido común. Es que una de las mayores editoras universitarias del mundo acaba de pedirles a sus autores, por medio de una carta, para que éstos no mencionen “cerdos, marranos, chorizos o cualquier tipo de derivados cárnicos” en sus libros, y evitar así ofender a los leyentes musulmanes y judíos… En serio… ¿No me cree?

Es que para los responsables de la “Oxford University Press” (OUP en su sigla), los autores de escritos necesitan considerar las otras culturas si ellos tienen intención de algún día vender las copias de sus libros al rededor del mundo.

En todo caso, después de haber prohibido palmadas y chicoteadas en los enredos de los filmes porno, ahora surge esta otra asnería que viene del Reino Unido. Por lo que una pléyade de súbditos de la nonagenaria y eterna reina ya imagina que el próximo paso, no es de dudar, será vedar el diseño da “Peppa Pig”.

Como sea, me gustaría saber quién ha de ser el primer masculino a levantar la mano y explicar en voz alta que vedar tocino, chorizos y jamones de los libros mudara alguna cosa.

Empero, como nada se ha dicho hasta el momento, creo que es necesario dejar claro que uno no debe entrar en el juego cochino de esa gente preocupadísima con los más sensibles. Más bien, las voces oficiales de lo “políticamente correcto” asumen una causa a favor de pseudos protegidos y el resultado acaba siendo este: toman a los musulmanes y judíos por retardados.

Y por hablar en retardados, hace poco leí algunas redacciones de pruebas de ingreso a universidades que, según mis cálculos, ninguna brujería, ninguna tecnología, sería hoy capaz de recuperar el tiempo perdido que se gasta en las escuelas. El estrago es grande.

Esas redacciones muestran una generación sin preparo para el mundo actual, que mal sabe pensar. Por ejemplo, de las varias redacciones que leí y que tiraron nota máxima en la prueba, todas defendían la prohibición de propaganda virada para el público infantil. Por tanto, nos encontramos con una generación que acabó de salir de la infancia, ahora escribiendo textos contra los Pokémons y Narutos, los mismos que los ayudaron a formar su carácter.

Esto deja la impresión de que la recomendación actual dada por los educadores, es que se bajen algunos peldaños para hablar con los adolescentes, como si ellos fuesen niños, y que les metan a los alumnos garganta abajo las opiniones y cuestiones con el sello aprobado por el gobierno. Pero si uno llama a esa generación de infantil, escriben cartas abiertas contra nuestras madres.

Normalmente el gobierno hace buena propaganda de las leyes malas que inventa. Pero como ahora esta ley ya fue aprobada, ¿de qué sirve discutirla?

Hoy por hoy, propaganda de “Hot Wheels” ofende más que niño pedigüeño en las calles. Por tanto, repito otra vez: para proteger niños y adolescentes, las voces oficiales de lo políticamente correcto nos toman a todos por retardados.

En todo caso, lo que se escucha en el fondo, es que el mundo está despertando consciencia. Ergo: ¿no es revolcarse de reír?

Esos mismos deben hallar que consciencia es aceptar discurso de descalificados profesionales que, en mi nombre, hablan de lo que yo debería sentirme ofendido… ¡Dios mío, qué mundo cínico estamos pretendiendo crear!

(*) Visite el blog “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, http://guillermobasanez.blogspot.com.br/

Libros y e-book disponibles en: Livraria Saraiva: http://www.saraiva.com.br; Livraria Siciliano: http://www.siciliano.com.br; www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante; y en: Plataforma editorial Bubok: http://www.bubok.es/

A %d blogueros les gusta esto: