¡Cuidado con la Hora!


-¿Cómo le va, mi amigo?… Pensé que hoy no aparecería por aquí.

-¡Buenos días, doctor! Perdone mi retraso… Más bien, el de la patrona, ya que ella perdió la hora y hoy al mediodía la comida no estaba pronta…

-¿Usted también me sale con esas disculpas, mi amigo?

-Es la pura verdad, doctor… Aunque por el tenor de su pregunta, da la impresión de que a alguien ya se le ocurrió decir lo mismo…

-Lógicamente, si bien no ha sido exactamente con las mismas palabras que usted ha utilizado, como tampoco ha sido algún sujeto de nuestro círculo de conocidos.

-Supongo que ha de ser un nuevo chisme de su parte… ¿O me equivoco, doctor?

-En lo más mínimo, mi amigo.

-Entonces, porque no me cuenta lo que ha ocurrido.

-Fíjese como a veces la suerte nos falta, mi amigo, porque si usted viviese en Nigeria y no aquí, su caso serviría de base para un buen pleito.

-¿Cómo, así? ¿Qué ocurrió?

-Yo diría que ha sido una excelente oportunidad para gente como usted. Pues conforme lo ha informado la prensa de aquel país, un tribunal le concediera el divorcio a un hombre de 57 años que alegara que su mujer le servía la cena tarde demás.

-¿Por acaso me quiere tomar el pelo, doctor?

-De ninguna manera, mi amigo. Aunque de todos modos, me siento en la obligación de narrarle las alegaciones de Olufade Adekoya.

-¿Quién es ese fulano?

-El individuo que reclamara al juez con las textuales palabras: “Mi esposa falló en sus obligaciones conyugales. Ella no prepara mi comida a tiempo por más que yo se lo haya advertido varias veces, pero ella prefirió no darme oídos”.

-Un impertinente, me imagino…

-No sé decirlo, mi amigo, pero supongo que el hombre ha de ser como usted.

-¿Por qué lo dice?

-Porque el individuo acrecentara frente al juez: “No hace sentido abrigar una esposa que me hace pasar hambre. Estoy cansado de esas ocurrencias”.

-Sepa que yo no soy así… Yo soy comprensible siempre que mi mujer no consigue hacer su parte.

-No existe eso de “partes” en una relación, mi amigo. Sepa que o es todo, o no es nada para los dos.

-No se me vaya del tema, doctor. Termine con la historia que comenzó. Quiero saber lo que alegara la esposa.

-Como era de esperar, la esposa negó las acusaciones y alegó que el marido tramó toda la historia porque pretende casarse con otra mujer.

-Es exactamente lo que yo imaginaba. Ellas siempre salen con eso.

-Debidas razones tendrán, mi amigo.

-Bueno, ¿y qué pasó con el juicio?

-Usted ya sabe cómo terminó. Si bien eso se debe a que el juez justificara su decisión, afirmando que la corte intentara varias veces reconciliar las diferencias de la pareja, pero fracasó.

-Parece una solución fútil. No hay caso, uno ve cada cosa en este mundo…

-Puede que a usted le cause extrañeza estas cosas, y puede que sea la primera vez que en Nigeria se concede un divorcio por ese motivo, pero este no llega a ser el caso más extraño de ese país.

-¿No me diga?… No, diga sí, ¿qué más usted sabe?

-Sepa que en 2008, un jubilado cediera a las presiones de líderes islamitas locales para que se divorciase de 82 de sus 86 esposas, por violar la “sharia”, la ley islámica.

-Mire que hay que maniáticos en este mudo… Lo digo por eso ponerse a coleccionar tantas esposas. Y más, siendo un jubilado.

-No estoy en desacuerdo con que hay chiflados de todo calibre. Fíjese que en otro caso, un empresario de 32 años pidiera divorcio horas después de casarse, porque descubrió que la esposa usaba una almohada para “erguir las nalgas” y aumentar el tamaño de sus glúteos.

-Lo que no deja de ser una buena alternativa, doctor. Es una manera de evitar tener que pagar una cirugía plástica para colocar prótesis de silicona en las nalgas y las lolas… Ese hombre se precipitó.

-No diga bobadas, mi amigo. ¿A quién se le ocurriría algo así?

-¡A mí! Y ahora mismo me voy a casa, porque esa solución la aplicaré en mi mujer… Chau, doctor.

(*) Libros y e-book disponibles en: Livraria Saraiva: http://www.saraiva.com.br; Livraria Siciliano: http://www.siciliano.com.br; www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante; y en: Plataforma editorial Bubok: www.bubok.es/

Anuncios

Quien no ve Cara no ve el Resto


Es evidente que la buena iniciativa de Masih Alinejad en “Facebook” ha sido todo un éxito que, innegablemente, ha logrado levantar ampollas de antipatía e inquina entre los sectores más radicales del Irán de los Ayatolás rubicundos; por lo que en las últimas semanas estos han pasado a convocar varias manifestaciones en Teherán para exigir al Gobierno y la Policía que hagan respetar la ley islámica y el uso de lo que consideran un “hiyab correcto”, o sea, uno que les cubra completamente cuerpo, brazos, piernas, cabello y cuello, en vez de permitir ese modelo más relajado y revelador que muchas jóvenes iraníes pretender poner en práctica con la llegada del calor.

La cuestión, es que tras el éxito obtenido con la página “Las sigilosa libertad de las mujeres iraníes”, que en menos de un mes ha recibido cerca de 400.000 “me gusta”, su creadora, una reportera exiliada en Londres, ha recibido cientos de e-mails con insultos y amenazas, algunos de ellos de muerte.

En realidad, Masih Alinejad, es el nombre de la periodista iraní que se le ocurrió crear la página de Facebook en la que cientos de otras mujeres iraníes han publicado ya sus fotos con el “pelo al aire en espacios públicos” -ojo, no confundir con pelos púdicos al aire libre-, por lo que con ello estas fotogénicas han violado la exigencia de usar el velo islámico. No en tanto, fue Masih quien ha sido amenazada de muerte.

En la conversación telefónica mantenida con la agencia EFE, Masih explica: Todos los días recibo e-mails con amenazas, tanto en mi buzón personal como en el de la página, además de mil calumnias y difamaciones en los medios radicales iraníes, como lo son la agencia “Fars”, “Raja News” o “Jeibar Online”.

“Vamos a cortarte la cabeza delante de tu casa”… “Tendrías que ser violada delante de tu hijo” o “Vas a morir pronto”, son algunas de las lindezas escritas con verborragia que ella recibe de usuarios anónimos… Aunque también existan otras amenazas que son menos terrenales, como la que menciona “Alá te va a matar”.

Según ella, en los medios y páginas web extremistas han llegado a publicar noticias absolutamente falsas, como el que menciona que ha sido violada por tres hombres en Londres… “Cualquiera puede no estar de acuerdo con mis ideas y discutirlas, pero… ¿insultar?… ¿Decir que me han violado?… ¿Publicar que tengo relaciones sexuales con varios hombres fuera del matrimonio?… Esto es una forma de querer lavar el cerebro a la gente”, afirma una Masih irritada… Pero eso sí, sin llegar a desmentir las acusaciones.

“Trato de ignorar todo lo que me dicen, pero, honestamente, a veces no puedo… Publican cosas sucias… En ocasiones me asusto, pero otras no me lo tomo en serio y pienso que no pueden hacer nada”, añade un poco más conformada.

En verdad, le acusan de buscar arruinar la imagen de las mujeres iraníes y de ser antirrevolucionaria -en referencia a la Revolución Islámica- y de ser antiislámica. Sin embargo, ella argumenta que como periodista, tiene la obligación es reflejar la realidad de su país -al que tiene prohibido volver- pues según ella: “no es solo Irán que cree en el hiyab, el velo islámico”.

“Hay millones de mujeres en Irán que no quieren llevar hiyab. Y como ellos no pueden detener ese deseo, entonces intentan pararlo en “Facebook” y en “Instagram”. Y como tampoco así pueden, tratan de atacar a las personas como yo, buscando dañar su imagen”, concluye la reportera.

En todo caso, ella recuerda que su página “respeta a las mujeres que deciden llevar hiyab, y que no pretende obligarlas a que no lo lleven, empero vemos que ellos sí, ya que nos obligan a llevarlo a nosotras” -añade.

No sé, puede parecer un exagero de mi parte querer amonestar al leyente con detalles de aparente insolencia, pero juzgo que algunos iraníes, de mente tan antigua como la penicilina sintética, no se importan mucho con ese movimiento de Masih en la nube, puesto que cuando estos empiezan a recordar cosas ocurridas en periodos del remoto pasado de sus vidas, al momento miran los álbumes de fotografías y en ellas no logran reconocer a nadie… Pura estupidez onomatoprestidigitadora.

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

El Arca de Noé Puede Hundirse en el Taquillero


No porque se le haya agujereado el casco o chocado con un farallón, sino más bien porque tres países árabes decidieron prohibir la exhibición de una película que fue producida por Hollywood bajo el título: “Noé”. En todo caso, se debe a cuestiones religiosas, mismo antes de que sea realizado su estreno mundial, y los productores ya piensan que varias otras naciones deben hacer lo mismo, conforme lo afirmara a inicios del mes de marzo a la “Agencia Reuters” un representante de la empresa “Paramount Pictures”.

Es que el Islam no simpatiza con la representación de personas sagradas a través del arte, tanto es así, que retratos del profeta Mahoma en la prensa de Europa y de América del Norte ya causaron violentos protestos en países islámicos en los últimos diez años, hechos que han alimentado las tensiones culturales con el Occidente.

“Censores de Catar, Bahréin y Emiratos Árabes Unidos, confirmaron oficialmente esta semana, que el filme no será exhibido en sus países”, afirmó un portavoz de la Paramount, empresa que realizó la producción al costo de 125 millones de dólares, y contrató a los actores ya vencedores de Oscar, como Russell Crowe y Anthony Hopkins.

“La explicación oficial que ellos dieron al confirmar el veto, es que el filme contradice los enseñamientos del Islam”, afirmó el vocero de la empresa, acrecentando que el estudio cinematográfico espera prohibiciones similares en Egipto, Jordania y Kuwait. No en tanto, anunció así mismo que el estreno en los Estados Unidos se dará el 28 de marzo conforme ya estaba programado.

Noé, que según consta en el libro bíblico de Génesis, construyó un arca con la que logró salvar a su familia y a muchas parejas de animales del gran diluvio, es una figura histórica reverenciada tanto por el judaísmo como por el cristianismo y el islamismo. Tanto es así, que un capítulo entero del Corán es dedicado a él.

No ajena a la controversia, la “Universidad Al-Azhar”, la mayor autoridad del islam sunita y centro de enseñamiento del islamismo por más de un milenio, halló por bien emitir la semana pasada una “fatwa”, -o determinación religiosa-, contra la mencionada película… “La Al-Azhar renueva su objeción a cualquier acto que retrate los mensajeros y profetas de Dios y los colegas del Profeta (Mahoma). Que la paz esté con él”, alcanzó a notificar la universidad en su comunicado.

“Esos actos que provocan sentimientos en los creyentes, son prohibidos en el Islam y es una clara violación de la ley islámica”, acrecentaron en la fatwa.

Sin embargo, el filme de 2004 “La Pasión de Cristo”, que fue producido por Mel Gibson y que retrató la crucifixión de Jesús, fue muy asistido en el mundo árabe, a pesar de las muchas objeciones por parte de los clérigos musulmanes.

Del mismo modo, en 2012, la miniserie árabe “Omar”, que retrataba la vida del gobernante musulmán y compañero de Mahoma en el siglo VII, también superó las objeciones de los clérigos e fue exhibida en una emisora de televisión vía satélite.

Empero, no podemos olvidarnos que la publicación de caricaturas del profeta Mahoma en un diario dinamarqués, en 2006, llegó a causar grandes protestos en Oriente Medio, África y Asia, en los cuales murieron por lo menos 50 personas.

Y ese no fue un caso aislado, ya que en 2012, un video amateur producido en California y publicado en Youtube, donde los actores se burlaban de Mahoma, fue también motivo de protestos en toda la región y puede que haya contribuido para un ataque de militantes musulmanes en Libia, el cual culminó con la muerte del embajador norteamericano en aquel país y de otros tres ciudadanos de los Estados Unidos.

Entonces, creo que es mejor estar atentos a lo que vendrá, ya que “Noé”, que en el tráiler de la película muestra a Crowe empuñando su hacha y a géiseres que fueron generados por computación inundando un ejército de pecadores que querían entrar en su arca, también causó polémica en el país norteamericano.

Buscando adelantarse a las posibles sorpresas futuras, Jerry A. Johnson, presidente de la entidad conservadora “Emisoras Religiosas Nacionales” (NRB), afirmó el mes pasado que gustaría de “asegurar que todos los que vean ese filme impactante sepan que es una interpretación imaginaria de las Escrituras, y no algo literal”.

Por su vez, la propia Paramount respondió concordando al emitir una retratación: “Mismo que la licencia artística tenga sido utilizada, acreditamos que este filme es verdadero en cuanto a su esencia, valores e integridad de una historia que es una piedra angular de la fe de millones de personas en todo el mundo”, llegó a exponer el estudio cinematográfico en su comunicado.

En todo caso, juzgo que la prudencia y la astucia junto con la razón ya han hecho cosas mucho más positivas por la humanidad, que la contribución dada por el miedo, gritón, agresivo, dictatorial y destructor que viene de las arenas del cercano oriente. Por tanto, el miedo no será sonso pero nosotros tampoco debemos serlo… ¡No se pierda la película!

(*) Si desea seguir la misma línea y enfoque de este Blog, dese una vueltita por “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog que contiene apenas instantáneas del cotidiano. Disfrútelo visitando http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ y pase por mis libros en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

A %d blogueros les gusta esto: