Sin Sello, Una Carta no es Auténtica


No me atrae mucho repetir ciertos temas redundantes, pero en este caso no logré contener mi deseo frente a lo vano del asunto. Ello se debe a que hace poco, y por el periodo de unas horas, el “papelón” de una carta falsa del Papa hizo estallar las redes. Frente a esto -y aligero que ni galgo corriendo atrás de liebre-, un estrecho colaborador del papa Francisco la calificó de falsa. Sin embargo, las sorpresas para los curiosos del tema no terminaron allí: “la propia Santa Sede terminó por certificar que era verdadera”.

Fue cuando, tajante, el padre Federico Lombardi, vocero del Vaticano, puso así un punto final a una carta que desató una enorme batahola en Buenos Aires: “Se trata del mensaje enviado a la jefa de Estado, la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, a nombre del Santo Padre en ocasión de la fecha patria”.

Es que, luego de que uno de sus representantes calificara a la misiva de apócrifa, la Santa Sede aseguró que en verdad esa carta enviada a la presidenta argentina por el Papa, es real… “Como es habitual, se envió desde la Secretaría de Estado a través de la Nunciatura del país”, aclaró el prelado Lombardi.

Fue desde la Ciudad del Vaticano y en vísperas del viaje que el papa Francisco realizaría a Tierra Santa, que el portavoz de la oficina de prensa de la Santa Sede les dijo a periodistas que se trataba de un acto “ordinario, simple”, que el Papa hace para cada día de fiesta nacional en un país… “No entiendo por qué de esto se hizo un caso”, completó.

Así pues, con el misterio epistolar aclarado, tanto la Santa Sede como el Gobierno argentino dieron por zanjado el malentendido que creó perplejidad en gran parte de los vivientes de Buenos Aires, y que a su vez estuvo en las portadas de todos los diarios del país, que tildaron de “escándalo” al asunto.

En verdad, el contenido de la misiva -un saludo de Francisco a Fernández de Kirchner por la fiesta patria del 25 de mayo- fue dado a conocer por la Presidencia argentina, pero la polémica se desató pocas horas después, cuando monseñor Guillermo Karcher, un estrecho colaborador del Papa en la Santa Sede, le dijo a un canal de televisión argentino que “la carta era falsa”.

En esas mismas horas después, el Ejecutivo argentino informó que el mensaje había sido recibido a través de la Nunciatura Apostólica en Buenos Aires por los canales “normales y habituales” y que no haría “conjeturas” sobre la autenticidad o no de la correspondencia oficial. Aunque admitió, sin embargo, que no reparó en ciertos detalles llamativos, como la falta de un sello, el estilo no coincidente del todo con otros mensajes del Sumo Pontífice y hasta un error de ortografía.

Pues bien, quien aclaró finalmente el asunto fue el propio papa Francisco, quien en la mañana siguiente se comunicó por teléfono con el embajador argentino ante la Santa Sede, Juan Pablo Cafiero. Francisco le manifestó al embajador que la carta “es auténtica y se corresponde con los telegramas que suelen enviar a otras naciones cuando celebran sus fiestas patrias”, según dijo en rueda de prensa el secretario general de la Presidencia argentina, Oscar Parrilli.

En realidad, Cafiero indicó en el reporte que envió a Buenos Aires sobre su conversación con Francisco y que la Fernández subió a su cuenta en Twitter, que “el Santo Padre se lamentó por los que sembraron dudas de la autenticidad de la carta y se manifestó molesto con algunos medios que quisieron sacar agua de la tierra árida para generar conflictos, sin tener el rigor de informar con la verdad a la sociedad”, agregando que el Papa le había pedido que le comunicara al Gobierno argentino que ratifica “de manera terminante que la carta es auténtica” y que reitera “su afectuoso saludo al país y a la presidenta”. Por tanto, ante esto Parrilli concluyó: “El Gobierno argentino, frente a este comunicación, no tiene ningún comentario más que realizar”.

En todo caso, la desconfianza persistía en las primeras horas del día siguiente. Un diplomático que fue jefe de Gabinete de la Cancillería argentina durante la gestión de Rafael Bielsa, comentó a una radio capitalina que Francisco lo había contactado y le había confirmado la autenticidad: “Estoy abriendo el mail en este momento, pues le escribí anoche, (ayer), al Papa, y me acaba de contestar, hace dos horas”, relató el diplomático Eduardo Valdez a radio La Once Diez.

El exfuncionario relató: “Yo le dije que acá había toda una confusión, le mandé la carta escaneada, la que había recibido Cancillería, porque me la habían mandado”… “Y él me acaba de poner: “Estimado Eduardo, gracias por tu correo, la carta es auténtica y es el modelo que habitualmente se envía en forma de telegrama a los jefes de Estado para la fecha nacional”… “Acabo de hablar con el embajador y le pedí que oficialmente dijera esto; el embajador es el nuncio”, dijo Valdez.

No sé, mi apoplético lector, pero frete a este hecho no puedo dejar de mencionar que “no toda virtud está siempre donde más se busca o en el lugar menos lógico”… ¡Epistolar tema!

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

Anuncios

¡Por Favor! Cuiden a la Nena


Bajo el nombre de Francisco, el Papa ha resultado ser un pontífice políticamente activo que se ha involucrado públicamente en esfuerzos para destrabar los conflictos de Palestina e Israel, Siria y Venezuela, aunque aparentemente ha adoptado un perfil bajo en lo que hace por su Argentina natal. Es que contrariamente a lo que muchos esperaban cuando fue designado Papa en marzo del 2013, Francisco no se ha enfrentado a la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, con quien tenía una tensa -sino hostil- relación durante los años en que fue arzobispo de Buenos Aires.

Basta recordar que cuando Francisco fue elegido Papa, el gobierno argentino reaccionó fríamente a la noticia y tardó dos días en festejarla, en cuanto el resto de la región celebraba la elección del primer Papa latinoamericano. En ese momento, se especuló que Francisco se convertiría en una piedra en el zapato del gobierno argentino, así como el papa polaco Juan Pablo II lo había sido con el gobierno comunista de Polonia en la década de 1980.

Sin embargo, todo indica que Francisco ha desarrollado lo que parece ser una relación muy cordial con la Sra. Fernández. Se ha reunido tres veces con ella, se han intercambiado regalos, incluyendo -además de las epistolares estampitas de siempre- un par de escarpines de bebé que Francisco le regaló a Fernández cuando nació su primer nieto… Tejido vaya uno a saber por quién.

En Argentina, donde -además de Maradona y Perón- Francisco ya es una de las figuras más admiradas de la historia, los analistas políticos señalan que el sumo pontífice le está dedicando mucho más tiempo a Fernández de Kirchner que a cualquier otro líder mundial… Si no, veamos: cuando Fernández de Kirchner visitó el Vaticano el 17 de marzo, el Papa le concedió dos horas y media de su tiempo. Comparativamente, cuando el presidente de Estados Unidos Barack Obama visitó el Vaticano el 27 de marzo, la audiencia entre ambos líderes duró 55 minutos, y la audiencia del Papa con la reina de Inglaterra en abril duró apenas 20 minutos. Además, el Papa ha recibido docenas de grupos argentinos… Incluyendo a los jugadores de San Lorenzo, su cuadrito de corazón.

No en tanto, y según varias personas que han hablado con el Papa, Francisco está pidiendo lo mismo a todos sus visitantes argentinos: “Cuiden a Cristina”. Es un pedido de ayuda para que la presidenta argentina -cuya popularidad se ha desmoronado en los dos últimos años- pueda terminar su mandato tal como está previsto en diciembre del 2015. Es que en un país que ha tenido terribles experiencias con los golpes militares y salidas forzosas de presidentes electos, parecería que Francisco quiere garantizar que la democracia no sufra otro golpe. Por lo menos eso dicen los entendidos.

Según señaló Carlos Pagni, un respetado analista político del diario “La Nación”, su comentario incluye: “Tengo al menos 10 amigos que han recibido llamados telefónicos del Papa en las horas más insólitas, porque Francisco quiere charlar con ellos, porque extraña la Argentina, y a todos ellos les dice lo mismo: Cuiden a Cristina”.

Pero cuando uno pregunta qué otra cosa hay detrás de la buena relación de Francisco con Fernández -quien ni lo recibía cuando el Papa era arzobispo de Buenos Aires-, fuentes que jugaron un rol en el acercamiento de ambos líderes afirman que los dos se han apoyado mutuamente desde el día en que Francisco fue elegido.

Cuando Francisco fue electo, la prensa mundial se hizo eco de las alegaciones del periodista argentino Horacio Verbitsky -muy cercano a los Kirchner- según las cuales Francisco no había denunciado las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar argentina de 1976-1983.

“Ese fue un problema serio para el Papa durante los primeros días después de su elección”, dijo un ex funcionario argentino que desempeñó un rol clave en acercar a la presidenta argentina con Francisco. “Algunos de nosotros empezamos a buscar quién podía desmentir lo que estaba diciendo Verbitsky, y convencimos a Alicia Oliveira, una respetada activista de derechos humanos, de que hiciera una defensa del Papa”.

Oliveira era, también, una muy cercana amiga del Papa en Argentina. Días más tarde, cuando Fernández fue al Vaticano, llevó con ella a Oliveira. “Oliveira ayudó a romper el hielo entre los dos, y así fue como se inició la relación entre ambos”, dijo el ex funcionario. Mi opinión: Tal vez el Papa no haga declaraciones públicas sobre Argentina, pero está practicando una diplomacia silenciosa muy activa en su país.

En todo caso, su mensaje de “Cuiden a Cristina” se debe, entre otras cosas, a que cree en la democracia, a que ambos se han ayudado políticamente, y a que posiblemente compartan opiniones sobre temas que son centrales para Francisco, como el aborto.

Pero creo que hay otra razón tanto o más importante: el Papa quiere que Argentina esté en paz, porque difícilmente lograría credibilidad como mediador en conflictos más complejos como el de Medio Oriente si ni siquiera pudiera mantener la armonía social en su propio país, donde probablemente tiene más autoridad moral que en ningún otro lado… Sin embargo, pienso que sean cuales fueren sus razones, da la impresión de que su diplomacia privada está funcionando en Argentina.

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

Entre el Arrepentimiento y la Decepción


De por sí, lo que detallaré parece sorprendente, puesto que por primera vez en la Historia de la humanidad, el “sentimiento de arrepentimiento” fue identificado en otros mamíferos que no en los sujetos que se nos ha dado por querer clasificar de humanos. Lo asombroso en sí mismo, es que un estudio que fue realizado en la “Universidad de Minnesota”, Estados Unidos, ha logrado mostrar que los roedores se arrepienten de haber perdido mejores opciones de alimentos… Que no eran queso.

Para explicarlo mejor, mencionaré que los neurocientíficos de la mencionada universidad llegaron a crear situaciones en las cuales las ratas que participaron del estudio, tuvieron que escoger si deberían esperar durante un tiempo por una recompensa en comida, o si en verdad ellas tendrían que ir en dirección a otra opción. Pues bien, todas aquellas que continuaron en dirección a la oferta siguiente, mostraron al fin un comportamiento arrepentido… Y aunque estos científicos no tengan explicado que tipo de comida les ofrecieron, el trabajo completo terminó por ser publicado en la revista “Nature Neuroscience”.

En realidad, este estudio sugiere que sentimientos similares al arrepentimiento pueden afectar decisiones futuras de los roedores, y por su vez descarta la creencia de que el arrepentimiento es un asunto exclusivo de los seres llamados de humanos. Uno de los coordinadores del estudio, el profesor David Redish, no en tanto, alerta que es muy importante diferenciar arrepentimiento de decepción.

“Arrepentimiento es el reconocimiento de que se cometió un error, de que si uno tuviese realizado alguna otra cosa podría haberse salido mejor”, llegó a explicar el profesor al reportero de la “BBC News”… “La parte difícil es separar la decepción, que acontece cuando las cosas no están tan bien cuanto uno esperaba. Por eso, la clave del estudio fue dejar las ratas escoger por su propia decisión.

Para lograr su meta, los investigadores desenvolvieron una tarea que fue llamada “fila de restaurant”, en la cual los roedores decidían por cuanto tiempo esperarían por diferentes alimentos durante 60 minutos.

“Es como uno tuviese que esperar en una fila de restaurant: si la fila de la cantina del chino está muy grande, uno desiste y va para la fonda del indiano que está del otro lado de la calle”, explicó Redish.

Por tanto, los roedores esperaron por más tiempo por los sabores preferidos, y fue así que los investigadores pudieron determinar buenas y malas opciones de comida… No porque la comida china fuese mejor o peor que la indiana, obviamente, ya que la referencia era solamente una paradojal ejemplificación para situar mejor al lector en medio de este chisme.

Pues bien, el asunto es que a veces los roedores decidían no esperar por una buena opción y terminaban yendo adelante, apenas para depararse con una opción peor, una cuestión que los investigadores llamaron de “situación inducida de arrepentimiento”. O sea que, en esos casos, las ratas frecuentemente paraban y miraban para atrás, para lo que tenían acabado de perder.

Además, durante la experiencia, los roedores también hicieron mudanzas en las decisiones subsecuentes, tendiendo a esperar y corriendo para comer la recompensa.

“En los humanos -que lo tienen entre oreja y oreja-, una parte del cerebro llamada córtex orbitofrontal permanece activa durante el acto del arrepentimiento. Pero nosotros descubrimos que en los roedores que percibían que habían cometido un error, su córtex orbitofrontal representaba la oportunidad perdida” advirtió el profesor que, mismo que algunos lo insinúen, no es primo lejano ni cercano de Pardal…

“Es interesante, -observó Redish-, porque en los roedores eso refleja lo que ellos deberían haber hecho, y no la recompensa perdida. Ello hace sentido, porque uno no se arrepiente de lo que no tenía, sino que uno se arrepiente de lo que no hizo”.

No sé, puede que en el caso de estas ratas, dependiendo del complicado tráfico encontrado en el camino que les han impuesto, alguna que otra, más tarde o más pronto, acabase por fin tomando un desvío, mismo que les angustiase la posibilidad de que una distracción o la propia decisión llegasen demasiado tarde en el asunto que necesitaban resolver… ¡Faltó clareza!

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

Técnica Eficaz para Enfriar un Casamiento


En primera instancia, me siento en la obligación de realizar algunas aclaraciones oportunas con respecto a cualquier conyugio, pues debe tenerse en cuenta que la palabra divorcio viene del latín: “divortium”, y se utiliza para personificar la disolución del matrimonio, mientras que, manejada en un sentido más amplio, se refiere al proceso que tiene como intención dar término a una unión conyugal… La que normalmente ya venía a las patadas. Sin embargo, en términos legales modernos, el divorcio sólo fue asentado por primera vez en el Código Civil francés de 1804.

Por lo general, también suele afirmarse que las causas de un divorcio son menos numerosas y más sencillas que sus consecuencias. Empero, todo indica que el proceso del divorcio es la segunda causa más dolorosa después de la muerte; aunque todos nacemos sabiendo que somos mortales y que algún día, lo deseemos o no, vamos a tener que partir de este mundo. En cambio, el divorcio ya es una decisión voluntaria.

Por otro lado, tampoco se debe confundir divorcio de una pareja con la “anulación del matrimonio”, ya que esto no es más que declarar que el matrimonio nunca existió, una derogación que no solo se encuentra normado en el ordenamiento jurídico de algunos países, sino que, además, se encuentra regulado en el derecho canónico con larga data… Y más bien, utilizado para agradar a los que tenían plata.

Claro que nadie está obligado a divorciarse, pues es de imaginarse que la mayoría de los matrimonios se forman con las intenciones que duren una vida entera. En todo caso, cabe preguntarse: ¿Cómo nace entonces esa determinación de romper un hogar?

Diversas investigaciones se han abocado a tratar de determinar cuáles podrían ser las variables que presentan un mayor riesgo de divorcio, aunque no necesariamente se puede presumir que son aquellas las causales directas de éste. Pero citando cifras de indagaciones al respecto, vemos que estas se centran -en la mayoría de los casos-, en que los divorcios suelen desencadenarse que ni tornados en Texas o huracanes en el Caribe, por causa de adulterio, riñas y/o disputas de los conyugues. Evidente que también existen causas bastante más raras pero a veces no menos frecuentes, que incluyen asuntos como el ronquido insoportable de uno de los cónyuges, la falta de higiene personal, adicciones a distracciones, política, deportes o hobbies… Pero muy pocas veces tienen como disparador una película infantil.

Sin embargo, eso último fue exactamente lo que sucedió hace pocos días en Japón, ya que tras llevar seis años de matrimonio, una mujer nipona pidió el divorcio por la razón más absurda que se recuerde.

Todo indica que el fanatismo de esta mujer por la película animada “Frozen” le hizo replantearse la vida que llevaba junto a su marido.

Según informó el periódico “Mirror”, el hombre -ahora ex marido- de 31 años, confesó al sitio “Kikonsha” cuál había el motivo de que su mujer le pidiera el divorcio. Conforme su versión, su mujer, de 29 años, se había obsesionado a tal punto con la película de Disney, que lo invitara a verla con ella… Y allá fueron los dos.

Pero la poca impresión que causó la trama del mencionado filme en el menguado marido, terminó por indignar a la mujer, quien por de pronto decidió iniciar los trámites de divorcio.

Claro que aquí falta que les detalle las causas para no causar un espasmo cerebral en el lector y ni parezca una noticia descalabra. Por tanto, una vez terminada le sección, ella le dijo a su marido: “Si tú no puedes entender qué es lo que hace a esta película grandiosa, entonces hay algo mal contigo como ser humano”.

No se necesita agregar otros detalles de la discusión por ya imaginarnos lo que ocurrió, pero se sabe que tras esos momentos de una insalubre reyerta familiar, la esposa decidió irse de la casa y mudarse de vuelta con sus padres, aunque parece dudoso que la justicia incluya a “Frozen” entre las causales de divorcio.

En todo caso, mucho se ha dicho que nos molesta el triunfo ajeno -como suele parecer aquí-, pero la explicación no es envidia sino sentido común: el éxito es normal, ya que el ser humano está biológicamente constituido para el fracaso, y prueba de ello es que tiene metabolismo en lugar de baterías… Entonces, ¿para qué soñar con el éxito si podemos vegetar tranquilamente en nuestros fracasos?

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

La Mordida de Suárez fue Literal


Ahora escucho decir que el exitoso atacante del futbol uruguayo, Luis Suárez, probablemente quedará fuera del resto de la Copa del Mundo, ya que la Fifa abrió proceso disciplinar en su contra por supuestamente haber mordido el hombro de un jugador italiano, mismo que ese dentario hecho no tenga ocurrido así como el gentío piensa y comenta.

Todo se debe a que el teatrólogo-jugador Giorgio Chiellini afirmó haber sido mordido por Suárez durante una disputa en el partido en el cual Uruguay venció a Italia por 1 x 0. Fotografías de la agencia Reuters mostraron lo que parece ser marcas de mordidas en el hombro de Chiellini. Varias fotos también muestran a Suárez sentado en la gramilla agarrándose los dientes inmediatamente después del incidente.

Por tanto, en un comunicado que fue emitido el martes 24 por la noche, la “Federación Mundial de Futbol (Fifa), anunció que un proceso disciplinar fue abierto contra el jugador Luis Suárez, de Uruguay”. La organización indica que Suárez y la “Asociación Uruguaya de Futbol” tienen plazo hasta las 17 horas (horario de Brasilia) del miércoles 25 para “presentar su posición y mostrar cualquier evidencia documental que consideren relevante”.

La investigación consiste en analizar una aparente violación de dos reglas disciplinares de la Fifa, una que cubre infracciones e otra que envuelve comportamiento ofensivo y el llamado “fair play”. El reglamento de la Fifa permite el uso de imágenes de TV para punir jugadores por incidentes no vistos o no punidos por los árbitros.

Durante el partido, los italianos todavía estaban reclamando sobre el mencionado incidente, cuando el capitán uruguayo Diego Godín marcó el gol a los 36 minutos del segundo tiempo, garantizando así la victoria que encaminó a Uruguay para la segunda fase del torneo y eliminó los europeos mandándolos de vuelta a casa.

“Fue ridículo no expulsaren Suárez”, dijo Chiellini a la televisión italiana “Rai TV”… “Fue claro, muy obvio, y entonces hubo su obvia caída luego después, porque él sabía muy bien que había hecho algo que no debía”, acrecentó.

Por su vez, Suárez dijo que el incidente fue apenas parte de una dura colisión del juego… “Esas son situaciones que acontecen en campo. Estábamos ambos dentro del área chica. Él me empujó con el hombro, y mi ojo también quedó igual”, explicó el jugador con referencia a la marca en el hombro de Chiellini.

El propio técnico de la selección de Uruguay, Óscar Tabárez, explicó que no vio el incidente… Aunque llegó a pensar que la culpa había sido suya, pues durante el entretiempo, en el vestuario, él les dijo: ¡Muchachos! Para seguir adelante en el torneo, hay que ganar… Así que mejor, entren a la cancha con todo… Y vos, Luís… Entrá mordiendo, -le gritó antes de comenzar el segundo tiempo.

Tragándose las palabras, Tabárez mencionó en una colectiva de prensa: “En todo caso, me gustaría las imágenes”… “Yo no vi eso. Y si aconteció, el juez probablemente no lo vio. Entonces no tengo más comentarios a agregar. Tenemos cosas más importantes de que esto en un partido de futbol”, finalizó.

Basta recordar que Suárez ya fue suspenso dos veces por morder adversarios, y puede que ahora tenga que encarar otra punición a pesar de no haber sido penalizado durante el partido. El año pasado él ya fue suspenso por 10 partidos después de morder a Branislav Ivanovic, del Chelsea, durante el Campeonato Inglés y, en 2010, fue suspenso por siete juegos por morder a Otman Bakkal, del PSV Eindhoven, cuando jugaba en el futbol holandés, por el Ajax. Además, hace cuatro años, quedó fuera de la semifinal de la Copa del Mundo de África del Sur, desfalcando Uruguay contra Holanda después de haber evitado un gol con la mano en el último minuto del partido por los cuartos de final contra Gana.

Fuera de ese error de interpretación literal de una orientación dada por el técnico, ahora se sabe que ni todas las personas se sorprendieron con la mordida de Suárez en Chellini durante la victoria de Uruguay. Es que probablemente esa mordiscada textual haya sido la mejor apuesta realizada en un partido de Copas del Mundo, y en este momento, un noruego debe estar dando mucha risotada.

De acuerdo con una casa de apuesta de Noruega, un hombre apostó U$ 30 a que el atacante uruguayo mordería a alguien durante el partido contra Italia. Como acertó la apuesta, la persona -que no puede tener el nombre revelado por la casa de apuestas- llevará U$ 1000,00… Ciertamente, tengo la impresión que esta es la mordida más cara de la historia del futbol y aun así capaz de hacer feliz a una persona.

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

Afirman que Mujer Mata Más que Hombre


Por supuesto que me refiero a esos asuntos de carácter ventoso que suelen ocurrir dos por tres en nuestro planeta; pero tampoco es de dudar, mi apacible lector, que de cierta manera el sexismo se cuele en todas las fisuras de nuestro comportamiento hasta alcanzar niveles tan infinitesimales, al punto que apenas somos conscientes de que ello ocurra. Incluso los bípedes más ecuánimes con el otro sexo, probablemente tropezarán en alguna clase de sesgo sexual. Por ejemplo, no hace mucho que ciertos expertos en la materia explicaban cómo las mujeres eran más incompetentes en matemáticas porque creían que así debía ser, y que, sin embargo, eran mucho más solventes si en las pruebas matemáticas se evitaba en lo posible el sesgo sexual.

Por tanto, si se pregunta: ¿Daniela puede llegar a ser más asustadora que Daniel?, opino que muchos no sabrán responder, pues todo dependerá de las circunstancias; en todo caso parecería que es verdad, al menos cuando estamos hablando de huracanes.

Todo, porque ahora descubrimos que bautizar a un huracán con nombre de mujer influye en el número de víctimas que éste produce. Es que al designarlo con un nombre dulce de mujer (Azucena, por ejemplo) en vez de uno contundente de hombre, parecería que la gente toma menos precauciones para su supervivencia porque considera que será menos peligroso, según demuestra el reciente estudio que acaban de publicar en “Proceedings of the National Academy of Science” los investigadores de la Universidad de Illinois, en Arizona.

Para llegar a esa tergiversada conclusión, dichos sabios analizaron los huracanes y el número de víctimas producidas por los mismos en el intervalo de 1950 hasta 2012. De hecho, descubrieron que de los 47 huracanes más letales, los femeninos tuvieron el doble de víctimas que los masculinos: 45 frente a 23. Además, constataron que si el nombre femenino sonaba particularmente suave, entonces el número de víctimas podía llegar a triplicar, como es el caso de Charley o Eloise.

Para llevar a cabo el referido estudio, un grupo de voluntarios calificaron en una escala de 1 al 11 el nombre del huracán (1 igual a muy masculino, 11 muy femenino). Pero tuvieron el cuidado de suprimir el “Katrina” (2005) y “Audrey” (1957)de la ecuación, porque éstos fueron muchísimo más letales que los promedio yse salían de todos los valores por su monstruoso efecto.

Como conclusión del ejercicio, parece que el sexo huracán afectó en cómo los encuestados dijeron que se prepararían para tal huracán. Con base en ello, Sharon Shavitt, la coautora del estudio y profesora de marketing en la Universidad de Illinois, se metió en el ojo del huracán para buscar una razón. Según ella, este desbaratado fenómeno de la naturaleza trae consigo “sexismo implícito”, ya que se toman decisiones por razones de “género” sin analizar el peligro real que conlleva, pero matiza: “Los estereotipos que subyacen a estos juicios son sutiles y no necesariamente hostiles hacia las mujeres: pueden implicar considerar a las mujeres como más cálidas y menos agresivas que los hombres”.

¿Cuál es el resultado de ello? Pues todo indica que cuando el huracán es bautizado con el nombre de un hombre, las poblaciones de las áreas atingidas tienden a tomar más precauciones o hasta mismo evacuar las regiones por donde el huracán pasará. Empero, cuando el huracán tiene nombre femenino, las personas tienden a permanecer en la región, pues suponen que el fenómeno va a ser menos intenso por sonar más inofensivos a los oídos del público.

En todo caso, un meteorólogo australiano del siglo XIX, Clement L. Wragge, fue el primero a quien se le ocurrió bautizar a los huracanes. Al principio eligió nombres bíblicos, como Zaqueo, Uza o Tamar. Sin embargo, se sabe que hasta 1979, la Comisión Meteorológica de Estados Unidos sólo otorgó nombres femeninos a los huracanes, aunque en el mismo periodo el servicio meteorológico australiano comenzara a asignar nombres de ambos sexos.

No en tanto, en la actualidad se reúne una comisión y prepara los nombres que se pondrán a cada tifón, empezando por la A y finalizando por la Z. Por ejemplo, en 2011, el primer ciclón se llamó Arlene, el segundo Bret, el tercero Cindy, el cuarto Don, el siguiente Emily…

Pese a estos detalles de aparente sexismo, mi amigo leyente, y en consonancia con el buen sentido que nos acostumbramos a ver diariamente en la prensa, lo mejor es relajar en la reconfortante certeza de que el futuro será brillante y prosperidad ira florecer… Por lo menos hasta el próximo huracán llegar.

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

Quien no ve Cara no ve el Resto


Es evidente que la buena iniciativa de Masih Alinejad en “Facebook” ha sido todo un éxito que, innegablemente, ha logrado levantar ampollas de antipatía e inquina entre los sectores más radicales del Irán de los Ayatolás rubicundos; por lo que en las últimas semanas estos han pasado a convocar varias manifestaciones en Teherán para exigir al Gobierno y la Policía que hagan respetar la ley islámica y el uso de lo que consideran un “hiyab correcto”, o sea, uno que les cubra completamente cuerpo, brazos, piernas, cabello y cuello, en vez de permitir ese modelo más relajado y revelador que muchas jóvenes iraníes pretender poner en práctica con la llegada del calor.

La cuestión, es que tras el éxito obtenido con la página “Las sigilosa libertad de las mujeres iraníes”, que en menos de un mes ha recibido cerca de 400.000 “me gusta”, su creadora, una reportera exiliada en Londres, ha recibido cientos de e-mails con insultos y amenazas, algunos de ellos de muerte.

En realidad, Masih Alinejad, es el nombre de la periodista iraní que se le ocurrió crear la página de Facebook en la que cientos de otras mujeres iraníes han publicado ya sus fotos con el “pelo al aire en espacios públicos” -ojo, no confundir con pelos púdicos al aire libre-, por lo que con ello estas fotogénicas han violado la exigencia de usar el velo islámico. No en tanto, fue Masih quien ha sido amenazada de muerte.

En la conversación telefónica mantenida con la agencia EFE, Masih explica: Todos los días recibo e-mails con amenazas, tanto en mi buzón personal como en el de la página, además de mil calumnias y difamaciones en los medios radicales iraníes, como lo son la agencia “Fars”, “Raja News” o “Jeibar Online”.

“Vamos a cortarte la cabeza delante de tu casa”… “Tendrías que ser violada delante de tu hijo” o “Vas a morir pronto”, son algunas de las lindezas escritas con verborragia que ella recibe de usuarios anónimos… Aunque también existan otras amenazas que son menos terrenales, como la que menciona “Alá te va a matar”.

Según ella, en los medios y páginas web extremistas han llegado a publicar noticias absolutamente falsas, como el que menciona que ha sido violada por tres hombres en Londres… “Cualquiera puede no estar de acuerdo con mis ideas y discutirlas, pero… ¿insultar?… ¿Decir que me han violado?… ¿Publicar que tengo relaciones sexuales con varios hombres fuera del matrimonio?… Esto es una forma de querer lavar el cerebro a la gente”, afirma una Masih irritada… Pero eso sí, sin llegar a desmentir las acusaciones.

“Trato de ignorar todo lo que me dicen, pero, honestamente, a veces no puedo… Publican cosas sucias… En ocasiones me asusto, pero otras no me lo tomo en serio y pienso que no pueden hacer nada”, añade un poco más conformada.

En verdad, le acusan de buscar arruinar la imagen de las mujeres iraníes y de ser antirrevolucionaria -en referencia a la Revolución Islámica- y de ser antiislámica. Sin embargo, ella argumenta que como periodista, tiene la obligación es reflejar la realidad de su país -al que tiene prohibido volver- pues según ella: “no es solo Irán que cree en el hiyab, el velo islámico”.

“Hay millones de mujeres en Irán que no quieren llevar hiyab. Y como ellos no pueden detener ese deseo, entonces intentan pararlo en “Facebook” y en “Instagram”. Y como tampoco así pueden, tratan de atacar a las personas como yo, buscando dañar su imagen”, concluye la reportera.

En todo caso, ella recuerda que su página “respeta a las mujeres que deciden llevar hiyab, y que no pretende obligarlas a que no lo lleven, empero vemos que ellos sí, ya que nos obligan a llevarlo a nosotras” -añade.

No sé, puede parecer un exagero de mi parte querer amonestar al leyente con detalles de aparente insolencia, pero juzgo que algunos iraníes, de mente tan antigua como la penicilina sintética, no se importan mucho con ese movimiento de Masih en la nube, puesto que cuando estos empiezan a recordar cosas ocurridas en periodos del remoto pasado de sus vidas, al momento miran los álbumes de fotografías y en ellas no logran reconocer a nadie… Pura estupidez onomatoprestidigitadora.

(*) Si le parece, de una vueltita por http://guillermobasanez.blogspot.com.br/ “Infraganti!!! Imágenes sin retoque”, un blog con algunas imágenes instantáneas del cotidiano. Mis libros están en el sitio: www.clubedeautores.com.br/carlosdelfante

Anteriores Entradas antiguas

A %d blogueros les gusta esto: